Evaluación Unidad IV Curso Introductorio al Compliance

1. En cuanto a la política de prevención de delitos y sus generalidades, es correcto señalar:

I. Hablamos de Modelo de Prevención y no de Política de prevención.
II. ada P.d.P. que sea capaz de considerar aquellos puntos esenciales.
III. Según la norma Española UNE 19601:2017 son factores relevantes para una organización a sus propósitos; los miembros del directorio y los socios del sindicato.
IV. Una P.d.P. debería pretender constituir una síntesis de todos aquellos aspectos relevantes para la operatividad de un M.d.P. en la empresa.

2. Respecto al cumplimiento efectivo de la legalidad vigente, como fundamento de la P.d.P de delitos en la empresa, es correcto señalar:

I. Una P.d.P. de delitos en la empresa se debería ceñir estrictamente, sólo al cumplimiento de la normativa que se encuentra vigente en el Ordenamiento jurídico de que se trate.
II. Con el propósito de que el programa de cumplimiento sirva a la empresa para establecer una eximente de responsabilidad o una atenuante en caso de enfrentar un proceso judicial, la P.d.P no puede incluir aspectos que no estén considerados en el ordenamiento jurídico respectivo.
III. La P.d.P. constituye un argumento más en favor de considerar que la comisión de un delito, al interior de la estructura empresarial, es un hecho delictual que va más allá de lo que era posible prever para la empresa.
IV. La Ley Nº 20.393 constituye un marco general; toda compañía debe reforzar, necesaria y complementariamente, con otras herramientas su M.d.P., de manera que asegure que el sistema se encuentra operativo y debidamente actualizado.

3. Según García Cavero, las políticas y los programas de cumplimiento efectivo posibilitan la configuración de una organización adecuada para prevenir hechos delictivos en el seno de la empresa. Sin embargo, esta forma de organización sólo busca establecer una estructura de prevención de delitos al interior de la organización, y no da lugar a una nueva cultura empresarial que pretenda fomentar el cumplimiento de buenas prácticas corporativas.

4. Son fundamentos de las P.d.P de delitos en la empresa los siguientes:

I. Promoción de una cultura empresarial de compromiso.
II. Investigación externa (ejercida por la autoridad) de la infracción de legalidad.
III. Sancionar la comisión de delitos en la empresa.
IV. Detección y sanción de delitos cometidos en la empresa.

5. Respecto de la comunicación de incumplimientos e irregularidades, la Norma Española UNE 19601:2017 indica que la organización debe implantar procedimientos adecuados para:

I. Garantizar la confidencialidad o el anonimato.
II. Prohibir cualquier represalia, tomando medidas necesarias para proteger a aquellos miembros de la organización o terceros que realicen comunicaciones.
III. Facilitar canales de comunicación para que tanto los miembros de la organización como terceros comuniquen de buena fe.
IV. Fomentar el uso de canales de comunicación entre los miembros de la organización.

6. Respecto a impedir la comisión de delitos en la empresa, podemos sostener que con la institucionalización de una P.d.P., más que el objetivo de impedir «efectiva o materialmente» la comisión de hechos delictivos, con este tipo de medidas, las cuales deben ser eficaces y adecuadas, se debería propender, en la práctica, a dificultar o reducir de manera significativa su comisión.

7. Respecto a la detección, prevención y disuasión de delitos cometidos en la empresa, es correcto señalar:

I. La detección, la prevención y la disuasión, comprendidos como los tres grandes propósitos esenciales de toda P.d.P., se encuadra en lo que se denomina «gestión de riesgos corporativos».
II. La detección se plasma en el encuentro de comportamientos delictivos y la sanción de los mismos.
III. La prevención, atiende a la implementación de medidas destinadas a eliminar las condiciones o factores desencadenantes de la comisión de delitos en el interior de la organización.
IV. La disuasión, debería enmarcarse en el conocimiento de la existencia de un efectivo sistema de controles internos que desaliente a todos los miembros de la organización de la eventual comisión de delitos que expongan a la entidad.

8. Respecto a los criterios generales para establecer una P.d.P. de delitos, es correcto señalar:

I. La entidad establecerá, a través de códigos de conducta por escrito, estándares y procedimientos cuyo único objetivo es detectar la conducta criminal.
II. Miembros específicos del personal de alto nivel tendrán asignada una responsabilidad general sobre el programa de ética y cumplimiento.
III. Una vez que la conducta criminal haya sido detectada, la entidad dará los pasos para sancionar la conducta y así cumplir el objetivo principal de la P.d.P.
IV. El órgano de gobierno de la entidad estará plenamente informado sobre el contenido y funcionamiento del programa de ética y cumplimiento; y, ejercerá una supervisión razonable sobre su implementación y efectividad.

9. Respecto a los estándares mínimos de una P.d.P. es correcto señalar:

I. Garantizan por sí solos una absoluta indemnidad en cuanto a la responsabilidad de la compañía.
II. La producción del ilícito penal implica necesariamente que el programa no es generalmente efectivo en la prevención y detección de la conducta criminal.
III. La identificación de clientes, el monitoreo de clientes, definir los medios y facultades para detectar y reportar actividades sospechosas, los reportes y la certificación de los M.d.P., son algunos de los estándares mínimos de una política de prevención de delitos.
IV. El concepto de P.d.P. es unívoco.

10. En cuanto a los procedimientos de una P.d.P., es correcto señalar:

I. Son mecanismos que dicen relación con la prevención, detección, respuesta, supervisión y monitoreo de actividades que puedan dar lugar a la comisión de alguno de los delitos contemplados en la Ley Nº 20.393.
II. La difusión y entrenamiento, la identificación y análisis de los riesgos junto a la implementación de controles de prevención de delitos; son actividades de prevención.
III. Las actividades de prevención de una P.d.P., tienen como objetivo prevenir eventos indeseables o errores que pudieran tener un efecto perjudicial sobre la operación del M.d.P.
IV. Los controles de prevención de delitos son todos aquellos asociados a las áreas, procesos o actividades con exposición a la comisión de delitos.

11. En cuanto a la identificación y análisis de los riesgos como actividad de prevención, es correcto señalar:

I. El encargado de prevención es responsable del proceso de identificación y análisis de riesgos para la comisión de delitos dentro de la compañía.
II. Este proceso debería ser realizado solo cuando sucedan cambios en las condiciones de las áreas de negocio de la empresa.
III. Sus procesos son: identificación de riesgos, identificación de controles, y evaluación de controles.
IV. Para evaluar riesgos se utilizan escalas de evaluación del impacto y escala de evaluación de probabilidad.

12. En cuanto a la implementación de controles de prevención de delitos como actividad de prevención, es correcto señalar:

I. Encontramos las actividades de detección y las actividades de supervisión y monitoreo.
II. La revisión de litigios, se encuadra dentro de las actividades de supervisión y monitoreo.
III. La actualización del programa, se encuadra dentro de las actividades de detección.
IV. El propósito de las áreas de apoyo consiste en entregar soporte al encargado de prevención de delitos en las actividades de prevención, detección, respuesta y monitoreo que componen el M.d.P. de la compañía.

13. Respecto a la aplicación de una P.d.P., es correcto señalar:

I. Aplicabilidad y alcance: la política es aplicable a todos los trabajadores de la empresa, como asimismo, a sus accionistas, directores, alta administración, gerentes, ejecutivos, empleados, personal temporal, contratistas y asesores de la entidad, tanto en su matriz como en sus filiales ubicadas en todo el mundo.
II. Sin represalias: la empresa no debería tolerar que se produzca ningún tipo de reacción adversa contra aquel trabajador que informe de buena fe sobre este tipo de incidencias.
III. Anonimato: los trabajadores podrán elegir mantenerse en el anonimato o revelar su identidad como personas naturales.
IV. Enunciado de la política: La empresa debería animar a sus trabajadores a manifestarse e informar sobre cualquier conducta que, de buena fe, consideren que infringe la legislación, política y reglamentación interna o los principios básicos de la institución.

14. En cuanto a los informes en la aplicación de una P.d.P., es correcto señalar:

I. Tienen una infraestructura local, lo que implica que sólo un segmento de la empresa, deberá establecer una plataforma, para poder elaborar los informes dedicados a la identificación de procesos riesgosos.
II. Implica la asignación de responsabilidades en todos los ámbitos y niveles de la empresa.
III. La implementación y documentos relacionados en la aplicación de una P.d.P., guardan relación tanto con los trabajadores como con los mandos superiores de la empresa.
IV. Respecto de los casos informados a nivel de grupo; cada uno de los responsables de cada sección deberá seguir los procedimientos de comunicación establecidos en el M.d.P. que fije la empresa y remitir dicha información de manera inmediata al encargado de prevención.

15. En lo relativo al sistema de atribución de responsabilidad, según Hernández, la normativa chilena se caracterizaría por ser «un modelo atenuado de responsabilidad derivada, que, además de la conexión entre individuo responsable y su hecho con la persona jurídica, requiere que ésta haya contribuido al hecho por la vía de haberse organizado de un modo que favorece o en todo caso no impide ni dificulta la realización de ese tipo de hechos, esto es, la llamada responsabilidad por defecto de organización, en consideración de los requisitos del art. 3º de la Ley»

16. Respecto al modelo de responsabilidad heterónomo, es correcto señalar:

I. Requiere para atribuir responsabilidad penal a la empresa, determinar a la persona natural que ha cometido el ilícito en beneficio de la misma.
II. Para que la empresa responda es necesario, que la acción constitutiva de delito haya sido cometida directa o indirectamente en interés o provecho de la persona natural y de la organización.
III. El fundamento se centra en la circunstancia de que las personas jurídicas deben controlar su organización.
IV. El deber de supervisión recaería en un amplio círculo de sujetos, enunciados en el art. 15 de la Ley Nº 20.393, vinculado a los trabajadores de la empresa.

17. En lo relativo al sistema de atribución de responsabilidad, el modelo autónomo de responsabilidad observa a la empresa como un sujeto capaz de responder penalmente. De esta forma, la responsabilidad de la organización no puede determinarse por el hecho ajeno, es decir, por la acción delictual de una persona natural que forma parte de su estructura organizacional.

18. Respecto a los beneficios de implementar una P.d.P., es correcto señalar:

I. Un idóneo programa instaurado en la empresa, beneficia la promoción de una cultura empresarial de compromiso.
II. Beneficia el cumplimiento de la legalidad vigente y ayuda a impedir la comisión de delitos en la compañía.
III. Posibilita mejorar la gestión de los riesgos y proteger a la organización de eventuales daños financieros y reputacionales que representan la circunstancia de verse involucrado en un delito.
IV. Con la adopción e implementación de una P.d.P. de riesgos penales en la compañía bien elaborada, se puede disminuir significativamente el daño que provoca someter a la empresa a un proceso penal y a un juicio público sobre su imagen.