Tarea Práctica Unidad III Curso Introductorio al Compliance

Instrucciones:

Lea cuidadosamente el caso práctico presentado. Conteste la pregunta relacionando los contenidos del curso, en una extensión máxima de una plana; letra “Cambria”, tamaño 12, márgenes normales. 

Introducción del caso:

La Constructora MG, es una empresa de prestigio a nivel nacional, con una amplia capacidad económica, que se dedica a la pavimentación, mejoramiento y mantención de caminos. La mayoría de sus clientes son municipios, por ello recibe importantes beneficios estatales. 

Desde el año 2010 mantenía un contrato con la Ilustre Municipalidad de San Martín, comuna precordillerana y predominantemente rural. La pavimentación y mejoramiento de los caminos era una de las prioridades del municipio, pues en los últimos años debido a las condiciones  climáticas y  mal estado de los caminos, el número de accidentes había aumentado considerablemente.

A propósito de la contingencia nacional y debido a un contagio masivo, el 30 %  de los trabajadores de la empresa dio positivo al test de coronavirus, lo que generó un importante retraso en todas las faenas que se llevaban a cabo. En razón de lo anterior el directorio de la constructora MG, instruyó ofrecer bonos de buen desempeño a aquellos trabajadores cuyo resultado fue negativo, a fin de que concurrieran a las faenas, esto a pesar de la instrucción de la autoridad sanitaria, según la cual  debían hacer cuarentena por ser considerados contactos estrechos.

Lo anterior no dio buenos resultados, pues aumentaron los contagios, razón por la cual  don Juan Rojas,  representante legal y socio de la empresa MG,  aprovechando la confianza  y amistad que tenía con su ex compañero de universidad,  don Carlos Tapia, funcionario municipal que ocupaba el cargo de Subdirector de pavimentación del Municipio de San Martín, le ofrece a este último  la suma de 30 millones de pesos  para que retrase las fechas de término de obra de algunas faenas (8 de las 10 obras que formaban parte del contrato) y así evitar eventuales multas a la empresa constructora.

Cabe mencionar que la constructora MG, en los últimos 10 años no registraba multas por retraso en sus faenas, razón por la cual, se ahorraba alrededor de 2.000 millones de pesos anuales en seguros. Una parte de este monto era distribuido como utilidades entre sus socios (que no tenían real conocimiento de su procedencia) y la otra parte se destinaba a la compra de maquinaria pesada.

Asimismo, en Oficio Nº 235 de 28 de enero de 2021, la Comisión para el Mercado Financiero (ex Superintendencia de Valores y Seguros), informa que según sus registros, la empresa constructora MG no contaba con un Modelo de Prevención.

Pregunta de aplicación práctica:

En razón del caso expuesto, y aplicando los conocimientos aprendidos en el curso sobre la Ley Nº 20.393 de Responsabilidad Penal de las Personas Jurídicas y sus posteriores modificaciones:

• Identifique qué delitos presentes en el caso, configuran responsabilidad penal en la persona jurídica.
• Proponga las sanciones que usted considere adecuadas, justificando su respuesta.

El resultado de esta actividad deberá ser puesta en un archivo Word (.doc o .docx) y cargado en la plataforma para su evaluación. ¡Éxito!